Nos vale cualquier pueblo, ciudad, o Comunidad Autónoma de España.
Se celebran elecciones en un municipio que, imaginemos, tiene diez mil electores, y el resultado del escrutinio es el siguiente:
- El Partido "A" obtiene 4.900 votos, el 49% del electorado.
- El Partido "B" obtiene 2.500 votos, el 25% del electorado.
- El partido "C" obtiene 2.500 votos, el 25% del electorado.
- Abstenciones y votos nulos: 100 votos, el 1% del electorado.
Según este resultado, está claro que la voluntad del pueblo es que gobierne el partido "A", el cual ha obtenido el mayor número de votos, y con bastante diferencia.
Pero hete aquí que los dirigentes del partido político "B" y los del partido político "C" deciden, por su cuenta, formar una coalición, unir sus votos y así conseguir gobernar con mayoría.
¿Es eso justo? ¿No se está usurpando el poder de decisión al pueblo? ¿No se está tergiversando el resultado de unas elecciones? ¿No se está, en definitiva, profanando la esencia de la democracia?
Pues veremos si esta situación no se produce este año en alguna elección de las que se avecinan...¿habría alguna forma de evitarlo?
Antes de intentar remediar que los partidos políticos intenten hacer lo que les dicta su naturaleza deberíamos pensar que hacer con la Ley D'Hondt, que hace que el tercer partido más votado en España no tenga grupo parlamentario propio.
ResponderEliminarLa democracia actual es un sistema pensado para que no llegue a cumplirse bajo ningún concepto la voluntad del pueblo. ¿La solución? Probablemente la reducción de las unidades del sistema político, el retorno a las ciudades estado, y ni aún así...
¡Saludos!
La lista más votada es la que debe gobernar, ¿no?
ResponderEliminarPor supuesto Josito, así es como debería ser, sin ir más lejos tanto en mi Municipio como en mi Comunidad Autónoma se da esa situación, es decir, en los últimos comicios correspondientes el partido más votado fue el Partido Popular, sin embargo, en ambos sitios gobierna el PSOE formando coalición con el Bloque Nacionalista Gallego. Y en otro Ayuntamiento de mi Comarca, se da también la misma situación, aunque con otros partidos.
ResponderEliminarAsí que....¿DEMOCRACIA? Por lo menos tal como la entiendo yo, y eso que soy completamente apolítico, va a ser que no, de Democracia na de na.
En fin, que así hacen y así nos va!!!
Saludos
Javi
Yo creo que si tanto el partido B como el C manifestaron antes de las elecciones su intención de pactar si se daba la situación que expones, se supone que sus votantes lo tenían previsto y votaron contemplando tal opción. Por tanto, 50% contra 49%. En Galicia, por ejemplo, tanto los votantes del PSOE como los de BNG saben que van a pactar. Y votan considerándolo así. Supongo que a ellos no les hará gracia que duden del valor democrático de sus votos unidos.
ResponderEliminarEdmond, ¿ quiere eso decir que da lo mismo votar al PSOE que al BNG ?
ResponderEliminar¿PSOE y BNG predican lo mismo? No. Pero llegada la hora, se esfuerzan en alcanzar acuerdos. Por gobernar, claro está, que es muy atractivo. Pero no engañan a nadie ni se profana la esencia de la democracia ya que no pactan en contra de la voluntad de sus votantes. Se profana más la democracia con Tamayazos, ya que tanto los votantes de PSOE como de IU sabían que iban a pactar en 2003. Y Tamayo y Saez también.
ResponderEliminarme acabas de dejar a cuadros O.O
ResponderEliminarcomo no me interesa mucho la política, desconocía que se podía hacer eso... es totalmente injusto, si la mayoría ha votado por el partido A, tiene que ganar él, porque aunque los partidos B y C se hayan unido, no eran el mismo partido, ni tenian las mismas ideas cuando la gente les votó, así que en mi opinión no vale juntar los votos, como críos pequeños ¬¬
Totalmente de acuerdo contigo, eso no es democracia, porque el programa del partido uno es el que ha ganado, no la suma del de otros dos partidos, y el que gobierna, aunque sea el auténtico ganador de esas elecciones que lo haga según su programa, que muchas veces toman decisiones que no son de su programa y admás tienen hasta manifestaciones en contra, o sea , el ganado es el que debe de gobernar y según el programa, lo que no está en programa que lo consute, saludos
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEl "fraude" antidemocrático consistirá, en todo caso, en que los partidos políticos hagan lo que no se espera de ellos.
ResponderEliminarSi los votantes de los partidos B y C esperan que ambos partidos pacten, y lo esperan a partir de una actitud inequívoca por parte de las direcciones de los partidos, lo que deberían hacer los partidos B y C es precisamente eso, pactar.
Así que la cosa es precisamente al revés, en caso de que B y C no tengan intención de pactar bajo estas condiciones, el "fraude" sería que dejaran a sus votantes ilusionarse con el pacto.
La alternativa es realizar una segunda vuelta.
ResponderEliminarSi imaginamos que A tiene el 49% de los votos, B el 26% y C el 24%, a la segunda vuelta solo concurrirían A y B. Sin embargo eso no evita los pactos, ya que B y C podrían volver a pactar, por lo que los líderes de C recomendarían a sus votantes que votasen a B. Por lo que en este sentido tampoco se distorsiona tanto la democracia.
Discrepo, aquí las matemáticas mandan y el partido que no obtenga mayoría absoluta, aún siendo el más votado puede verse en la oposición. Y los peperos deberían saber que si quieren gobernar deben obtener mayoría absoluta.
ResponderEliminarun saludo