" El Banco de España ha comunicado al Ministro de Economía y Hacienda que la Caja de Ahorros de Castilla-La Mancha requiere la provisión de una financiación extraordinaria para superar sus dificultades transitorias de liquidez (...) ".
Así empieza la publicación en el B.O.E. de la intervención de la citada entidad financiera por el Banco de España.
Una breve explicación del motivo de la intervención puede ser la siguiente:
1) El Banco de España exige a las Cajas y Bancos un coeficiente mínimo de solvencia del 8%.
2) ¿Qué significa eso? Pues que por cada 100.- euros prestados, necesitan mantener un mínimo de 8.- euros en recursos propios (capital y reservas).
3) Pero como las Cajas de Ahorros no tienen capital social, para captar recursos y así poder mantener dicho coeficiente de solvencia, están autorizadas a emitir títulos-valores denominados "deuda subordinada", títulos que "venden" a terceros con compromiso de "recompra", obteniendo así capital de sus clientes e inversores nacionales e internacionales; cuando dichos títulos vencen, la Entidad debe devolver el dinero captado más los intereses pactados, claro.
4) Si, como es el caso, el Banco de España detecta que la Caja no va a poder hacer frente al pago de dichos títulos-valores en los plazos previstos, interviene la Entidad para dotarla de liquidez con la que pueda pagar sus compromisos adquiridos: aquí estamos hablando de entre 3.000 y 4.000 Millones de euros.
5) Con la intervención se puede "salvar" la Entidad, al menos de momento; sin la intervención, tendría que presentar suspensión de pagos (concurso de acreedores), LIQUIDARSE Y EXTINGUIRSE.
La preocupación es: ¿ vendrán algunas más detrás...?
Me parece bien que el Estado intervenga, sobre todo para salvar a los pequeños ahorradores que tienen en dicha caja los ahorros de toda una vida, pero...
ResponderEliminar1- ¿Por qué a las cajas sí y a otras empresas al borde de la quiebra no?
2- Que se ha hecho todos estos años que ha habido ganancias. ¿Donde están?
3- Va a haber dimisiones o incluso consecuencias penales para tan nefastos directivos?
4- ¿Por que están tan politizadas las cajas?
y 5- 9000 Millones de euros no son una barbaridad ?
Ya se que son demasiadas preguntas pero estoy seguro que super Josito es capaz de dar respuestas a todas.
El problema surge cuando los gestores, en vez de ser profesionales de las finanzas, son políticos o siguen directrices políticas que anteponen al mínimo estudio de riesgo de una operación de préstamo. El negocio de bancos y cajas es facilísimo: cobrar por los intereses de los préstamos más que lo que das a los ahorradores por su dinero (y que esa diferencia sea suficiente para pagar gastos generales,...etc). Ahora, que si concedes préstamos que sabes que no vas a cobrar...
ResponderEliminarEn mi opinión, si ha sucedido esto último, deberían estar en la cárcel, por supuesto...
Dale un Banco o una Caja a un político y verás lo que hace...
ResponderEliminarLa próxima en caer: Caixa Catalunya, presidida por Narcís Serra, ex-ministro socialista.
¿Por qué tenemos que salvarlos con nuestro dinero y nadie se hace responsable?
En el fondo, tenemos lo que nos merecemos...
NARCÍS SERRA EN EL BANCO DE ESPAÑA.
ResponderEliminarRafael del Barco Carreras
6-9-09. Si por suerte para LA CAIXA, Cataluña y parte de España, no alcanzó su soñada presidencia, parece que su estrella en declive no le deparará ni la de las futuras fusiones. No se puede engañar tanto y a tantos durante tanto tiempo. No es que haya rebasado su nivel de incompetencia, es simplemente que la “maldad y mentira” no triunfan siempre y hasta la eternidad.
Pero esta definición de catecismo no es suficiente para contestarme a mi mismo el porqué los personajes clave de mi Historia alcanzaron la fortuna y el estrellato tras el caso CONSORCIO DE LA ZONA FRANCA DE BARCELONA, añadido a la quiebra del BANCO GARRIGA NOGUÉS… o precisamente por su actuación en ellos. Javier de la Rosa, Luis Pascual Estevill, Juan Piqué Vidal, Narcís Serra i Serra, Rafael Jiménez de Parga. Otra simpleza, se situaron, consolidaron, o capitalizaron salvando a los verdaderos culpables, la ÉLITE FRANQUISTA DE LA BARCELONA DE ENTONCES.
Y si en los tres primeros la ambición “rompió el saco”, el más melifluo (por no insultar) casi “rompe el saco” de su Ciudad. Y ese saco está tan podrido que ni en Madrid (ni en Europa) ven por donde hincarle el diente.
Sentarle ante el Director General de Supervisión, Jerónimo Martínez, en lugar, como él pretendía, del Gobernador Miguel Ángel Fernández Ordóñez, que en otro tiempo hubiera temblado ante él (leer el artículo de f. 4-9 en El Confidencial reproducido en www.lagrancorrupcion.blogspot.com) es más significativo que el descenso de las calificaciones de MOODY´S. Primero por su perdida de NIVEL, y segundo porque define prioridades, el pozo sin fondo de CAIXA DE CATALUÑA, donde según la noticia de EFE “Martínez le planteó problemas como el crecimiento de la morosidad, la adquisición de inmuebles a los que está dando salida con la concesión de nuevas hipotecas, el calendario de vencimientos de deuda y la situación de los coeficientes de liquidez y solvencia”.
Es evidente que lo de la ADQUISICIÓN DE INMUEBLES, tradúzcase a sus ASOCIADOS INMOBILIARIOS, prácticamente en quiebra, será a los disparatados precios de la PREFABRICADA BURBUJA INMOBILIARIA, como los que antaño aceptó en el Consorcio (ahora uno de sus asociados) de los DE LA ROSA.
Tercamente la historia se repite, pero multiplicando las cifras. Ver en www.lagrancorrupcion.com