jueves, 17 de febrero de 2011

SÍ, ...PERO

La noticia
"El Congreso abre la puerta a alargar la vida útil de las centrales nucleares más allá de los 40 años."


La reflexión
El concepto "vida útil de un bien" tiene muchas acepciones, pero se podrían resumir en esta definición:  " Duración estimada que un objeto puede tener cumpliendo correctamente con la función para la cual ha sido creado."

Si una central nuclear está diseñada para tener una vida útil de 40 años, ....¿ quiénes son los políticos para ampliar dicho plazo ?

¿ Se podría resentir la seguridad de una central nuclear si se supera su vida útil ?

Es algo muy serio, ¿no?

14 comentarios:

  1. JOSITO:
    Si es que siempre acabamos en lo mismo: la falta de un debate serio porque los políticos son unos ineptos. Ellos sólo ven lo que les puede dar votos.

    Nos quejamos por la subida de la luz, no queremos nucleares, hay mucho chanchullo con las renovables, no se invierte lo suficiente en renovables (es lógico que sean caras. Todos los inventos son caros al principio. Los móviles eran carísimos al principio. Para eso está la innovación, la investigación, la inversión...). Compramos energía a Francia (que tiene muchas nucleares). ¿En qué quedamos?

    Salu2 eléctricos.

    ResponderEliminar
  2. ¿Puedo simplemente suscribir el comentario de Dyhego?. Pues eso

    ResponderEliminar
  3. Dyhego, Carlos, la falta de un debate serio se corresponde con la falta de proyectos serios.
    ¿ Alguien conoce la política energética de nuestros gobernantes, la política en educación, en Sanidad...etc,etc,etc ?
    ¿ Qué pasa en España ?
    Un saludo a ambos.

    ResponderEliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  5. Pasa simplemente que no existe I + D en nuestro país, y nuestros mejores científicos e investigadores se van a trabajar fuera porque aquí, simplemente no hay trabajo para ellos, o no está bien pagado.

    Lo peor del asunto es que como pase algo grave por alargar demasiado la vida de esas centrales, buscar responsabilidades va a ser la menor de nuestras preocupaciones, no sé si me explico... Pongo el ejemplo de Chernóbil para que sepáis por donde andan los tiros.

    Buenas noches.

    ResponderEliminar
  6. El problema es que nadie se ha atrevido en los ultimos años a proponer la construción de nuevas centrales nucleares, la continuidad de las existentes, solo
    servirá para alargar el problema. Necesitamos un debate serio y urgente sobre el tema.
    Las renovables estan muy bien, pero de cara a la imagen ecologista; se ha demostrado que a día de hoy los costes de producción no nos lo podemos permitir.

    ResponderEliminar
  7. ¿Y no seria más lógico construir otras nuevas?...luego pasará algo en las viejas y claro: ¡La energia nuclear es el demonio!

    ResponderEliminar
  8. Juan Saura, comparto algunas cosas de tu comentario,otras no tanto.
    La energía eólica, a pesar de la contaminación visual, y de ser bastante mas cara que la nuclear, se puede asumir, pero el coste de la energía fotovoltaica, en mi opinion es inasumible.
    La energía nuclear es la unica que no emite contaminación a la atmosfera, lo unico que produce son residuos( cada vez menos)que se pueden depositar a miles de metros bajo tierra con absoluta seguridad.
    El gobierno, que tanto ha apostado por las renovables,ha comenzado a dar marcha atrás y quizas cambiar de punto de vista sobre las nucleares.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  9. José GDF, Helio, Sefirot, parece ser que desmantelar una central nuclear es costosísimo, por lo que vamos a apurar al máximo las que existen. ¿ Aun a costa de nuestra seguridad ? ¿ Quién decide eso ?
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  10. Juan, desconozco si las renovables son realmente rentables sin subvenciones, pero está claro que países de nuestro entorno han apostado claramente por la energía nuclear. ¿ Quiénes son más listos, ellos o nosotros ?
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  11. Las energías renovables no solo no son caras, son gratuitas, ese es el problema, se puede abastecer una casa mediante sol, viento o corrientes de agua, de igual modo una ciudad, pero de forma mucho mas barata y segura que a día de hoy. La tecnología existe, pero no se usa, se usa la mas comercial cara, costosa y contaminante, porque es la mas rentable a las empresas y a la vez la que menos competencia ofrece a las dominantes.

    Los "socialistas" chaqueteros prometieron eliminar las nucleares, ahora ya se ve lo que dicen.
    La energía nuclear no es controlable, cualquier error es fatal y puede serlo a nivel mundial, de eso aun parece no haber conciencia, además los residuos que genera CONSTANTEMENTE son imposibles de eliminar y su vida es de miles de años.

    ResponderEliminar
  12. Con Permiso, puse esto en una entrada de mi blog, es mi opinion.

    Sigo sin entender bien como traer Uranio del culo del mundo y hacer una construcción con miles de metros cúbicos de hormigón, mantenerla segura y reciclar residuos sea más barata que la eólica o la solar, cuando el sol y el viento son gratis (por el momento, que todo se andará)
    Solo lo entiendo cuando veo que la Central de Garoña la pagó el Estado, el reciclaje de residuos lo paga el Estado, el plan de protección lo paga el Estado, vamos que el Estado paga todo y ellos cobran las facturas; eso se llama un negocio redondo, ¡¡¡ como para querer pagar a los pequeños productores de electricidad!!!.
    Metamos en el Balance de Cuentas estos gastos y que los paguen las eléctricas, a lo mejor no son tan rentables.
    Es como si uno se dedica a hacer transporte, el camión se lo paga el Estado, no paga ITV, ni mantenimiento y al cliente le cobra lo que quiere... negocio seguro.
    Lo que esta claro que quieren seguir siendo monopolio para practicar el sexo con los consumidores (darnos por culo, básicamente) y que una diversidad de productores no les interesa.

    ResponderEliminar
  13. Temujin, un buen ejemplo el del camionero.
    ASÍ ES, somos esclavos de la ineptitud del gobierno, y de los intereses, como siemprre, de unos pocos.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  14. Nada, no acaban con España por la via política...tienen que acabar con ella a base de petardos.
    Total, cuando explote una central ya no estarán los socialistas y a culpa será del PP...y volverán nuevamente los socialistas.

    ResponderEliminar

Te estaba esperando...